Die vorgeschobenen Gründe, die Du ja der Presse entnehmen
         konntest sind absolut unglaubwürdig. Dazu kommen noch die
         Diffamierungen wie "Sporadisch kooperativ","Schmuddelkiste",
         etc. Der Senat will auf jeden Fall ohne Imageschaden da
         rauskommen. Ich tu` alles dazu, das zu verhindern. 
         Der Zweite Kandidat ist der Investor, der mit seiner so-
         genannten "Entwicklerin" T.Pfeiffer uns allen eine deftige
         Lektion in Sachen Intrigen, Schlammwerfen und Politiker-
         kaufen erteilt hat. Oder warum sollte Nagel(Ex-Bausenator)
         sonst bei Fundus Geschäftsführer sein, nebenbei ist er ja
         auch noch Abgeordneter. Den Verein zu spalten, durch den
         Einkauf des ehemaligen Vorstands Jochen Sandig, ist nicht
         gelungen, hat uns aber den Ruf, zerstritten zu sein, einge-
         bracht. Und auch beim Schlammwerfen haben wir noch schweren
         Übungsbedarf.

R.Nowotny: Gab es denn jemals ernstgemeinte Angebote des Investors ?

L.Eben : Ich glaube nicht. Das finanzielle Ungleichgewicht ist zu
         groß, um auch nur im Ansatz eine faire Verhandlung zu garan-
         tieren. Das letzte Blenderangebot ist so wenig akzeptabel
         wie die persönliche Enteignung meinerselbst. Ich denke es 
         geht um die Übernahme des Hauses, des Logos und des Images.
         Gedacht wird ja, wir kaufen uns ein paar Künstler, die sind
         toll, und vor allem fahren die wieder nach Hause und alle
         kaufen wie verrückt dufte Dinge in der Shopping Mall.
         Dann zu deiner Frage von vorher. Die OFD macht Ihre Pflicht,
         wie damals. Deren Programm heißt "Wir Bleiben" und sind nur
         Exekutive. Das Tacheles hat sich im Prinzip die klassischen
         Fehler von Künstlern geleistet: man hat sich ohne Druck